Последствия от «микрофинансирования»

В Кирове осудили бывшего сотрудника госпредприятия, его адвокаты считают приговор не объективным.

В конце прошлого года начался громкий процесс, связанный с попыткой дать взятку сотруднику госпредприятия «Полиус». Однако пикантность ситуации придает то, что, по ряду мнений, это дело называют «заказным».

Через него осуществляются попытки добраться до бывшего вице-губернатора и экс-директора департамента госсобственности А.В. Дмитриева. При этом защитники Рычкова уже подали жалобу и пытаются в установленном законом порядке обжаловать приговор.

Напомним, 25 декабря был приговорен к четырем годам «общего режима» сотрудник госпредприятия «Полиус» Андрей Рычков. Его обвинили в нарушении статьи 30, статьи 159 части 4 УК РФ (попытка совершения мошеннической сделки в особо крупном размере).

Судебное разбирательство и вынесенный первой судебной инстанцией приговор А. Рычкову кировские правозащитники назвали правовым прецедентом.

Из материалов уголовного дела стало известно, что Рычков занимался поиском покупателей на имущество, находящееся в областной собственности. К нему обратились потенциальные покупатели - глава кировского отделения казанского «Центра микрофинансирования» В.В. Шабалин и начальник отдела охраны вышестоящей организации С.М. Аскеров. Они предложили оказать им содействие не только в покупке, но и в снижении стоимости объекта со стартовой цены в 30 млн рублей до 27 млн рублей. Таким образом Рычков бы смог получить от них 1,5 млн рублей, что составляет половину от сэкономленных трех млн рублей.

Однако, Рычков знал, что до начала его переговоров вышло распоряжение департамента госсобственности, в котором уже была установлена стартовая цена этого объекта в 30 млн рублей. И торги проходили бы на увеличение стоимости недвижимости. Но, несмотря на это, А. Рычков продолжил переговоры с интересантами. И в момент получения денег в сумме 500 тысяч рублей был задержан кировским УФСБ. В отношении «покупателей» также было возбуждено уголовное производство. Но их законное преследование прекратили, а дело закрыли с формулировкой «за отсутствием состава преступления»...

В конце прошлого года суд признал Рычкова виновным. Но пока приговор не вступил в законную силу. А 9 января от адвокатов Рычкова в суд поступила кассационная жалоба на приговор.

Защита считает приговор необъективным, а наказание – излишне строгим. По их мнению, действия Рычкова попадают под статью 30, статьи 159 части 3, а не 4 УК РФ – покушение на мошенничество, без сговора. А несостоявшаяся сделка не соответствует квалификации в особо крупных размерах.

Почему скрывается Дмитриев?

С этим делом связывают и имя бывшего вице-губернатора Александра Дмитриева. Александр Владимирович покинул областное правительство в феврале прошлого года. Сразу после этого началось его уголовное преследование. Некоторые кировские юристы сходятся во мнении, что дело в отношении А.В. Дмитриева носит заказной характер.

Напомним, именно при Дмитриеве в кировском регионе началась активная фаза приватизации государственной собственности и областной бюджет стал получать средства не только от эффективной продажи имущества, но и от управления государственными предприятиями. Также Дмитриев и сотрудники возглавляемого им областного департамента госсобственности воспрепятствовали незаконной продаже ряда крупных кировских объектов. К примеру, были пресечены попытки рейдерских захватов кировской фармацевтической фабрики, областной типографии и санатория «Колос», увод из городской казны частной компанией 17 муниципальных магазинов...

Учитывая то, что Дмитриева считают «человеком губернатора», а также скандалы, связанные с приватизируемым имуществом, можно сделать вывод, что его молчание и отсутствие на Вятской земле кому-то выгодно. А последующее за этим активное преследование, вплоть до объявления в федеральный розыск это подтверждает. Поэтому понятно, почему Александр Владимирович не появился на процессе А. Рычкова и вообще до сих пор не воспользовался ни информационными и другими ресурсами.

Андрей Воротников